Le brevet du ressort Reflex – US 7 607 615

(US 7 607 615 — « Brake for a kite » par Joseph R. Hadzicki)

Publié le 17 octobre 2026 par Alban Kites

Cette page détaille le brevet US 7 607 615, « Brake for a kite », déposé par Joseph R. Hadzicki et cédé à Revolution Enterprises, Inc. Chez Revolution, le système qu’il décrit porte le nom commercial de Reflex. Elle explique le principe du frein du brevet, tel que le ressort Reflex le met en œuvre, ce que disent les pilotes de cerfs-volants équipés du ressort Reflex, et à qui ce système semble destiné.

Le schéma 1 est un dessin pédagogique sans échelle, réalisé par QuadKites.org à partir de la description du brevet. Les figures 1 et 4 sont issues du brevet.

• Titre : « Brake for a kite » (frein pour cerf-volant).
• Inventeur : Joseph Hadzicki, Coronado (Californie).
• Titulaire : Revolution Enterprises, Inc., Poway (Californie), à qui l’inventeur a cédé le brevet.
• Dépôt : 6 janvier 2006 (demande US 11/327,300), publication US 2007/0170308 A1 le 26 juillet 2007.
• Délivrance : 27 octobre 2009.
• Durée : 20 ans à compter du dépôt, comme tout brevet d’invention américain, prolongés de 202 jours pour compenser les délais d’examen de l’office des brevets.
• Échéance : 27 juillet 2026, selon Google Patents. Google présente ce statut juridique comme une estimation, non comme un avis juridique.

Le brevet est public : lire le brevet en PDF.

Le mot désigne trois choses différentes, ce qui brouille souvent les discussions. Dans cette page, « frein » désigne le dispositif du brevet, et « ressort Reflex » la pièce montée sur les Rev qui le met en œuvre. Cette page ne traite que du ressort ; la gamme et les barres ne sont évoquées que pour lever la confusion.

• Le ressort : le dispositif du brevet, un ressort fixé sur une barre qui tend la voile (sur un Rev, les barres verticales). C’est le sujet de cette page.
• La gamme Reflex : les modèles qui portent le nom, comme l’EXP, le 1.5 Classic, le RX ou le XX. Ils n’ont pas tous les mêmes barres : l’EXP utilise des barres de 1/4 de pouce (environ 6,4 mm de diamètre), tandis que les barres XX et RX mesurent 5/16 de pouce (environ 7,9 mm).
• Le lancement de 2016 : dès le printemps, les pilotes discutent la nouvelle génération de Rev à ressort (premières impressions, Revkites).

Cette génération a aussi changé les barres : elles sont plus grosses, et des pièces des anciens modèles, sans ressort, ne sont plus interchangeables avec les nouveaux (KiteBuilder).

Le brevet revendique un cerf-volant équipé d’un frein à ressort : une voile, une barre et un frein à ressort fixé sur la barre (le standoff du brevet). Il ne décrit ni la structure quad-line ni les poignées, qui ne sont pas mentionnées dans le texte. Ces éléments relèvent de brevets plus anciens, dont le premier, US 4 892 272, a expiré en 2008 (lire l’article sur ce brevet).

L’ironie tient à ce que le brevet encore actif porte sur un élément ajouté, le frein à ressort. Une marque peut ainsi continuer à parler de cerf-volant « breveté » pour cet élément, alors que la conception d’origine du cerf-volant est tombée dans le domaine public depuis 2008-2009. La vidéo de 2020 présente d’ailleurs le design Reflex comme « patented and only available on Revolution kites ».

Le brevet est donc tombé dans le domaine public en juillet 2026 (échéance estimée par Google Patents).

Le brevet part du cas des cerfs-volants puissants, utilisés avec un ski, une planche ou un véhicule. Ces machines peuvent entraîner leur pilote à travers les arbres et les obstacles, et le texte précise qu’elles n’offrent aucun moyen de compenser les rafales.

Un Rev est un tout autre objet : léger (environ 260 g pour un EXP, selon le constructeur) et conçu pour la précision. Le brevet ne le décrit pas. La chaîne qu’il décrit reste pourtant valable à petite échelle :

1. si le nez (bord d’attaque) passe sous un angle nul par rapport au vent, le vent pousse le cerf-volant vers le pilote ;
2. la ligne de commande perd sa tension, et le contrôle se perd.

Sur un Rev, la perte de contrôle prend surtout la forme d’un décrochage au bord de la fenêtre ou au zénith, que la vidéo de Revolution décrit. Le brevet cherche à couper la puissance tout en gardant le contrôle. Il ne s’agit pas d’arrêter le cerf-volant, mais de le faire descendre en vol plané et de remettre le nez en position.

La portance d’une voile dépend de sa forme. Quand la face inférieure, celle qui reçoit le vent, est concave, la voile cambrée produit une portance vers le haut. Si cette cambrure est inversée, la portance disparaît.

Le brevet décrit deux formes de voile :

• forme de vol : la voile est concave par rapport à sa face inférieure. La pression du vent la cambre, et la portance tire le cerf-volant vers le haut ;
• forme de frein : la voile est concave par rapport à sa face supérieure. Une tige pousse la face supérieure hors de la barre, la voile prend une cambrure inversée, et la portance s’annule.

Le frein s’active selon l’équilibre entre la pression du vent et la force du ressort :

Le brevet ne donne aucune valeur pour ce seuil. Il dépend du ressort choisi et du vent. La description précise qu’un vent suffisant, qui pousse la face inférieure avec plus de force que le ressort, désactive le frein.

Le brevet ne parle pas de performance selon le vent. Il dit seulement qu’un vent dont la pression dépasse la force du ressort désactive le frein : en vent fort, le ressort se comprime, par conception. Le texte n’affirme pas que son effet disparaît. Sur le terrain, les avis divergent. Dans un fil de 2021, un pilote suppose que le Reflex ne marche bien qu’en vent faible ou nul ; un autre répond que le ressort est comprimé en permanence par vent fort, et n’agit plus qu’en vidant la pression de la voile (groupe Club 38). Revolution présente le Reflex comme optimisé pour le vent léger (page du Reflex XX).

Une estimation de portance, faite à partir des ordres de grandeur d’un EXP (calcul simple, non mesuré), suggère que la zone où la voile se maintient se resserre nettement autour du centre de la fenêtre en vent faible, et s’élargit en vent fort. Cela rejoint les avis qui placent le Reflex en vent léger, sans le prouver.

Le frein ne se contente pas de couper la portance. Il redresse le cerf-volant. Selon le brevet, le standoff, seul ou par la force qu’il exerce entre la voile et la barre, fait tourner le pôle de bord d’attaque vers la face supérieure de la voile : le nez se relève, les lignes de commande retrouvent leur tension, et la voile forme un profil à portance inversée. Le brevet dit que le cerf-volant glisse jusqu’à l’arrêt, sans décrocher ni tomber sans contrôle.

• 4A : en vol, la pression du vent cambre la voile 304 contre la barre 306, et les lignes 310 sont tendues.
• 4B : la pression sous la voile devient inférieure à la force du ressort ; le standoff 308 repousse la voile, dont la cambrure s’inverse, et les lignes se détendent.
• 4C : le pôle de bord d’attaque 302 tourne vers la face supérieure (flèches) : le nez se relève et les lignes se retendent.

La revendication 18 précise que cette rotation peut détendre brièvement une ligne avant qu’elle ne soit de nouveau mise sous tension. Pour le pilote, c’est le moment où la ligne « flotte » puis se retend.

Les revendications se regroupent en cinq familles :

• Revendications 1 à 5 : le frein seul. Un standoff à ressort, relié à une barre, pousse la face supérieure quand la pression est inférieure à la force du ressort. Le ressort peut être une bobine enroulée autour de la barre, prolongée par une tige.
• Revendications 6 à 10 : un cerf-volant complet, avec voile, barre et frein.
• Revendications 11 à 16 : une voile convexe sur toute son étendue par rapport à sa face inférieure, avec au moins deux barres, chacune équipée d’un standoff. Le standoff peut aussi faire tourner le pôle de bord d’attaque.
• Revendications 17 et 18 : le pôle de bord d’attaque se relève sous l’effet de la barre, les lignes de commande restent sous tension. C’est la partie la plus proche de l’usage en vol.
• Revendications 19 et 20 : une voile à ressort qui bascule d’une forme à l’autre selon la pression, sans standoff séparé. Des lignes de commande permettent de régler cette pression.

• Activation : le frein peut se déclencher par le fonctionnement même du cerf-volant (la pression du vent), ou être commandé à la main ou électroniquement.
• Rotation de la barre : la barre peut être tournée pour aider au déploiement du frein.
• Voile à ressort : la voile elle-même, faite d’un matériau semi-rigide, peut prendre seule les deux formes, sans standoff.
• Plusieurs freins : la figure 2 du brevet montre plusieurs freins répartis le long de la face supérieure.

Le brevet décrit le principe sur un cerf-volant générique, sans quatre lignes ni poignées. Le Reflex est la mise en œuvre commerciale de Revolution. Les sources publiques apportent quelques détails sur cette mise en œuvre :

• Le Blog du Cerf-Volant (2017) décrit un ressort fixé sur les barres carbone latérales, qui tend la toile.
• Joe Hadzicki écrit en 2018 que les modèles RX et XX sont conçus autour du système à ressort, avec une voile « tensionnée » et des panneaux renforcés (18 juin 2018).
• En 2024, le concepteur décrit une pose du ressort perpendiculaire à la voile, et indique que la position du ressort règle la quantité de « Reflex » et les caractéristiques de glisse (19 août 2024).
• Un message du groupe Club 38 du 16 septembre 2022 résume les points d’une leçon : régler l’angle du ressort par rapport à la barre (90°), régler l’élastique qui le tend selon le vent, et lancer à la main par vent nul (groupe Club 38).

Ces propos viennent du concepteur ou d’un membre du groupe. Ils décrivent des réglages, pas des mesures.

Le concepteur, qui se présente comme l’inventeur de la Revolution, a publié cette démonstration sur la chaîne Revolution Kites le 14 juin 2020. La démonstration compare le même cerf-volant avec et sans Reflex, en vent variable d’environ 0 à 6, sur un EXP et des lignes de 30 pieds.

1. Le décrochage. Quand la voile approche du décrochage, le Reflex la fait remonter au lieu de la laisser tomber. Sans Reflex, la récupération est mauvaise selon la démonstration.
2. Le bord de la fenêtre. C’est la zone de stress. Sans Reflex, le cerf-volant tombe quand on le pousse vers le bord ; avec Reflex, il flotte vers le bas et laisse du temps pour réagir.
3. Au-dessus de la tête. Sans Reflex, le cerf-volant tombe en ligne droite, et la vidéo dit qu’il n’y a pas de récupération. Avec Reflex, il revient et se remet face au vent. Le concepteur parle de « pilote automatique » (autopilot).
4. Le lancer à la main. L’effet de flottement rend le lancer à la main plus facile, surtout avec des lignes de 30 pieds.
5. La marche arrière. Avec Reflex, la voile ne se retourne pas (wing flip) quand on recule. Sans Reflex, elle se retourne.
6. Le réglage. Le Reflex se désactive en quelques secondes pour voler « à l’ancienne ». La vidéo présente le choix comme une question de style.

• Le concepteur reconnaît que certains pilotes désengagent le Reflex pour le catch and throw, en laissant volontairement la voile tomber pour la rattraper. Pour un pilote moins expérimenté, la démonstration affirme qu’une chute au-dessus de la tête fait perdre tout contrôle sans Reflex.
• La vidéo affirme que le design Reflex est breveté et qu’il n’équipe que les Revolution. Elle ne donne aucun numéro de brevet : le lien avec le brevet US 7 607 615 reste donc à confirmer.

• C’est une démonstration du fabricant, avec un seul pilote et des conditions précises. Elle explique la fonction, pas le mécanisme, et elle ne donne aucune mesure de portance, de force de ressort ou de plage de vent.

Les avis viennent de forums et de groupes publics. Ce sont des témoignages, recueillis sans méthode statistique : ils disent ce qui a été vécu dans des conditions précises, pas ce qui est fréquent. Trois ensembles se dégagent.

Là où le Reflex convainc. Plusieurs pilotes insistent sur la stabilité, surtout dans les vents instables. Felix Mottram décrit en 2016 un ressenti « très positif » dans les lignes, même lorsque le cerf-volant monte presque à la verticale (Decorators Kites). Mike Klaiber, qui fait voler un Reflex XX avec des enfants, observe que le ressort maintient la voile légèrement sous pression, si bien que le cerf-volant flotte au lieu de tomber (groupe Quad Line). Philippe On Web le recommande aux débutants, dans sa version EXP (groupe Quad Line). Côté lancer, un pilote remarque que le Reflex et une copie tiennent très bien sur de longues poignées de lancer, sans vent (fil Revkites).

Là où il divise. Le 1.5 Reflex concentre les critiques les plus argumentées. John Barresi, auteur de la série B, écrit que les ressorts ne semblent pas faire grand-chose sur une plateforme 1.5 et que le 1.5 Reflex tombe en spirale lors d’un 3D catch, sans le planer ni l’« auto-save » du Reflex d’origine (fil KiteLife). Il juge pourtant le XX comme le modèle auquel la technologie convient le mieux (groupe Quad Line).

D’autres critiques portent sur des usages précis. Un pilote a revendu son Reflex, qui ne se prêtait pas au catch and throw (fil Revkites). Paul Plested constate qu’avec les ressorts le catch flottant n’est plus possible, et que les axels sont plus faciles sans (groupe Club 38). Romain Ptikar se demande si le système n’enlève pas une part du plaisir de piloter, celui de faire les choses soi-même, sans artifice (groupe Quad Line). Marc van der Graaf dit ne pas être très enthousiaste pour le système (groupe Revrevoquad).

Les points de friction concrets. Wayne Dowler signale en 2019 que les ruptures de barres Reflex surviennent souvent autour du ressort. Certains ont renforcé cette zone, d’autres ont retiré le ressort (groupe Quad Line). Un fil de 2017 rappelle que les ressorts peuvent être pliés ou retirés, et que certains pilotes les adorent tandis que d’autres les détestent (« No love for the Reflex line? », KiteLife).

Ce qui ressort : les avis positifs portent sur le XX, les débutants, les vents instables et le flottement au bord de la fenêtre. Les critiques portent sur le 1.5 Reflex, le catch and throw, les axels, les vents très faibles et la casse autour du ressort. Le Reflex n’est donc ni unanimement apprécié, ni rejeté : son intérêt dépend du modèle, du vent et du style de pilotage.

Les propos du concepteur, Joe Hadzicki, sont ceux du fabricant. Ils ne sont pas neutres.

Un constat, sans prétention statistique : dans les groupes et les forums consultés, les pilotes de compétition et les pratiquants très avancés parlent rarement du Reflex comme d’un outil de performance. Il apparaît plutôt comme une aide pour apprendre, ou pour voler dans des conditions difficiles.

Le concepteur le dit aussi. En juillet 2020, son message affirme que le Reflex est « surtout utile aux nouveaux pilotes qui apprennent de nouvelles figures », et qu’un pilote Rev expérimenté maîtrise déjà les techniques de récupération de décrochage (groupe Club 38). En août 2020, le concepteur suggère à un pilote de niveau élevé que les axels peuvent être plus faciles sans ressorts (groupe Club 38).

Un critique, John Barresi, va plus loin : selon l’auteur, le Reflex « n’est pas un premier cerf-volant, c’est un complément » (revue KiteLife).

Ces lectures ne s’opposent pas nécessairement. Elles décrivent un outil d’apprentissage et de confort, moins adapté à la recherche de performance. Y voir une limite ou un choix dépend de la pratique de chacun.

• Figure 1 du brevet : la vue en perspective du dessus de la voile, avec le frein 108, le ressort 110 et sa tige 112, fixés à la barre 106.
• Schéma 1 : la coupe de la voile, en forme de vol (A) puis en forme de frein (B). Il simplifie la figure 3 du brevet.
• Figure 4 du brevet : le fonctionnement du standoff en trois états : en vol, frein déclenché, nez relevé.
• Figures 2 et 3 du brevet : non reproduites ici. Elles montrent plusieurs freins répartis sur la voile (figure 2) et la coupe de la voile en vol et en frein (figure 3), que le schéma 1 simplifie.

• Brevet US 7 607 615 « Brake for a kite » par Joseph R. Hadzicki
• Le premier brevet Revolution, sur ce site : lire l’article
• Blog du Cerf-Volant, « Cerfs-Volants Revolution et gamme Reflex », 20 juin 2017 : lien
• Groupe Facebook Revolution Club 38 : publications citées ci-dessus
• Forums KiteLife, Revkites, Decorators Kites et groupe Quad Line : fils cités ci-dessus
• Vidéo « Revolution Reflex? You decide. See how the Reflex adds stability », chaîne Revolution Kites, 14 juin 2020 : YouTube (transcription publique utilisée pour les idées clés)

Le brevet sur Google Patents : US 7 607 615 B2.